Tant qu'il y aura,

- des Laurent Mauvignier pour écrire La maison vide (merveilleux, immense selon moi,  Goncourt 2025), 

- des Guillaume Poix pour écrire Perpétuité à propos duquel on aurait aimé qu'il fût lu par Nicolas Sarkozy avant son misérable Journal d'un prisonnier . Espérant qu'après, il eut la décence de se taire.  Quel naïf fais-je!

Tant qu'il y aura des Échenoz pour écrire Bristol,  même si ce n'est pas son sommet.

Tant qu'il y aura des librairies pour refuser d'installer Nicolas Sarkozy, Philippe de Villiers, Jordan Bardella ou Jean-Luc Mélenchon en tête de gondole.

La France pourra espérer que son redressement viendra dans le respect de la démocratie.

Tant qu'il y aura des cinéastes de la trempe de:

François Ozon: L'Étranger

Jérome Bonnell: La condition

Ou encore

Carine Tardieu: L'attachement 

La France  continuera d'éclairer le 7ème art.

Tant qu'il y aura en Iran des Jafar Panahi  pour réaliser, fut-ce clandestinement, Un simple accident,

À Taïwan pas encore envahi, un Shi-Ching Tsou pour mettre en scène  Left-hand Girl,

Tant qu'aux États-Unis on pourra faire des films du calibre d' Une bataille après l'autre de Paul-Samuel Anderson, publier James de Percival Everett ou L'inventaire de nos rêves"de Chimanda Ngozi Adichi

Alors on pourra espérer que la liberté, à la longue, après bien des luttes, finira pas triompher.

- Et puis, vous savez le passionné de musique que je suis, tant qu'on pourra continuer d'écouter, allez, au hasard mais pas complètement...:

     Les oeuvres de Camille Pépin, d'Emmanuel Hieaux , d'Antonio Santana,  

    Les musiciens extraordinaires que sont Alexandre Kantorow, Adam Laloum, Vanessa Wagner, Edgar Moreau, Daniil Trifonov, Evgeny Kissin,  Seong-Jin Cho, Hilary Hahn, Yannick Nézet-Séguin, les Quatuors Mosaïque ou Eben, 

Et tant et tant d'autres qui nous font pleurer ou rêver - mais les larmes ne sont-elles pas soeurs de nos rêves  ? - , 

Alors, nous pourrons espérer que l'art et la culture finissant par toucher les responsables qui ne le sont pas et les barbares qui le sont, le monde connaîtra enfin des jours meilleurs.

 Chers Amis Lecteurs, c'est tout ce que je nous souhaite.

Merci de vos lectures de plus en plus nombreuses et fidèles.

Passez de belles fêtes,

À l'année prochaine.

  

 

 

                                                           Sur:

                          "Le journal d'un prisonnier"

                                      

    J'ai acheté "Le journal d'un prisonnier".

20, 90 € payés à Fayard donc à monsieur Bolloré; Croque-notes oblige. Me console le fait que mon merveilleux libraire aura sa part.

Vous savez que Nicolas Sarkozy ne figure pas dans mon Panthéon des chefs d'État français exemplaires. J'avais décidé pourtant de lire le  "Le journal d'un prisonnier",  avec objectivité et le cas échéant sympathie voir commisération, respectant ainsi ce que j'avais écrit le 29 septembre: "Je ne le plains pas monsieur Sarkozy, enfin si, car les malheurs des autres ne me réjouissent pas".

Le livre est troussé d'une plume alerte. Sarkozy écrit comme il est: court et rapide.

Il y a quelques pages dignes, essentiellement celles consacrées aux visites que lui rend l'aumônier de la Santé , à sa famille, ou à quelques fidélités politiques ne fussent-elles pas toujours partisanes. 

Il en est d'autres en revanche qui ne le sont pas, sur les soutiens répétés de Pascal Praud, de Laurence Ferrari, de Philippe de Villiers par exemple.  

Rien que de très normal, au fond, de la part de collègues employés comme lui dans l'écurie de Vincent Bolloré.

Dans ce livre, il y a un présupposé que l'on peut résumer ainsi: 

 "Je suis innocent. Je n'ai rien fait, mais les juges sont de gauche et me haïssent."

 Quoi que l'on en pense, on ne peut pas lui reprocher de proclamer son innocence, c'était son système de défense; il le demeurera en appel, sans doute. 

On ne peut en revanche qu'être outré et inquiet par l'appréciation qu'il porte sur les juges à propos desquels il écrit: 

"Il existe en France dans nombre de milieux une minorité d'autant plus agissante qu'elle est peu nombreuse, qui poursuit un combat idéologique contre les politiques, contre la droite et contre moi qui en suis le symbole."  Nicolas Sarkozy est modeste, nous le savions.

C'est exactement le discours que Trump a tenu et continue de tenir. C'est exactement ce qu'en vertu de quoi, Trump a amnistié les envahisseurs du Capitole. C'est exactement ce qui annonce la fin possible de notre modèle démocratique. 

J'ai écrit le 29 septembre, puis le 6 octobre, ce que je pensais du jugement et de l'exécution provisoire. Je n'y reviens pas car je n'ai pas trouvé dans ce livre l'once d'un élément nouveau par rapport aux 380 pages du jugement que j'avais lues.

Rien de nouveau sauf quelques mensonges.

 Dont le plus gros est l'affirmation que la note dite Moussa Koussa,  qui faisait état d'un projet de versement de la Libye au profit de la campagne de Nicolas Sarkozy , est un faux reconnu par la justice.

Le problème, est que c'est exactement le contraire: 

Après expertises la Cour d'appel a validé le prétendu faux et sa décision a été consacrée par la Cour de Cassation.

Comment voulez-vous qu'après, on lise la suite de ce "journal"  sans se dire: 

"Est-ce que, par hasard, monsieur Sarkozy mentirait ?"

Plus j'avançais dans la lecture, plus j'éprouvais un sentiment un malaise. À la fin mon malaise s'était transformé en état nauséeux. 

Tenez: 

- Voilà un homme qui a été , faisons court, maire de Neuilly à 28 ans, président de Conseil général des Hauts de Seine, chef de parti et non des moindres, ministre du budget - ayant en partie la main sur le budget de la justice donc des prisons-  ministre de l'intérieur et président de la République. 

Et cet homme découvre à 70 ans, après plus de 40 ans de vie politique qu'être incarcéré dans une prison, c'est dur, "qu'aucun espace n'exprimait le plus petit espoir ou la moindre humanité",  que le lieu de promenade "ressemblait à une cage." que l'ordinaire était constitué "de petites barquettes en plastic qui sentaient fort et soulevaient le coeur".

On est halluciné de lire que cet homme, qui pendant des années a demandé qu'on emprisonne sans délai, fut-ce avant jugement, les voleur de bicyclettes, ne savait pas ce qu'est une prison. 

S'il en avait visité, n'en serait-ce qu'une, il aurait su. 

Au surplus, il semble n'avoir jamais été informé de l'état des prisons en France.

Au fond, c'est bien le drame de cet homme. 

Nicolas Sarkozy n'était pas informé. C'est un responsable politique au plus haut niveau, auquel on n'a jamais rien dit. 

Il en est des prisons comme des visites rendues en Libye à monsieur Senoussi par ses deux plus proches collaborateurs: on ne lui a rien dit.

Orgon serait de ce monde,  on entendrait "Le pauvre homme" '

- Plaint-il ceux qui sont 4 ou 5 par cellule ?  

Juste d'un mot. "J'imaginais les autres détenus s'entassant parfois à trois ou quatre dans le même espace"  (11 m2). Où plus loin, à propos d'un incident survenu une nuit "L'étonnant à mes yeux n'était pas que l'affrontement ait eu lieu mais qu'il n'y en ait pas eu bien davantage dans une prison où le taux d'occupation était de 191%" 

Car enfin, il avait une cellule pour lui, le pauvre homme, il bénéficiait de l'attention particulière et déférente des gardiens qu'il prend soin de remercier.  Le directeur de la prison venait le voir régulièrement pour s'enquérir de son état et du soin que l'on prenait de lui. Il voyait sa famille tous les deux jours, et avait même reçu la visite du Garde des Sceaux. Il  disposait aussi, ô combien,  des moyens de "cantiner". 

Je ne dis pas que ce fut drôle, ce qu'il a vécu monsieur Sarkozy, mais enfin, un peu de décence n'aurait pas nuit. 

 Soyez rassuré, toutefois. Au milieu de son martyr,  Nicolas Sarkozy a écrit quelques lignes pour soumettre à l'attention de ses lecteurs et du peuple français, l'idée originale et généreuse qu'il faudrait tout de même faire quelque chose pour améliorer la vie carcérale en France .

Et là, pardonnez-moi, m'est revenue cette réplique d'Audiard dans la bouche de Bernard Blier: " J'ai déjà vu des faux-culs, mais vous êtes une synthèse!"

- Rend-il hommage à ceux qui, depuis des dizaines d'années, l'ont servi et ont, comme lui, à cause de lui "peut-être", été condamnés ? 

Eh bien non.

 Hortefeux qu'il appelait son frère, et Guéant ? "Deux collaborateurs"; deux lignes, même pas.

Herzog, avocat de toujours, ami de toujours, bouclier de toujours, interdit d'exercer à cause de son aveugle dévouement : un paragraphe sur le thème: "Je n'aurais pas dû le choisir, il n'avait pas les moyens".  Fin de l'hommage.

- A-t-il un mot pour les parties civiles, parentes des victimes de l'attentat du DC10 ? Oui, pour dire qu'elles sont ingrates. Pensez-donc, il les avait reçues.

Mais il faut lui pardonner à Nicolas Sarkozy. Je vous en supplie, pardonnez-lui.  Car voyez-vous, ce qu'il a vécu rencontre l'HISTOIRE, la belle, la grande, celle qu'on écrit en lettres capitales.

 "L'affaire Dreyfus prospéra sur la base de faux documents. La mienne  débuta sur la base du faux document publié par Mediapart  (voir plus haut) doublé de faux témoignages..... Dreyfus fut emprisonné à la prison de la Santé... Certes je n'ai pas été envoyé sur l'Ile du Diable" .

Puis, se référant aux Évangiles (Matthieu 5,  1-12) il cite la 4ème Béatitude : 

"Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le Royaume des cieux est à eux."

Saint-Nicolas Sarkozy, priez pour nous.

Il y a la queue lors des séances de dédicaces du "Journal d'un prisonnier"  qui est en tête des ventes. 

"La crédulité de l'opinion est sans borne quand il s'agit de la vie des grands." 

Maël Renouard: "L'Historiographe du Royaume".

Même si ce grand là, on l'a lu, est minuscule.

 

                             La fin d'un honnête homme.

Olivier Marleix a été pendant 13 ans député Les Républicains de la deuxième circonscription d'Eure et Loir, celle de Dreux, la ville où je suis né, où j'ai grandi, où j'ai accompli une part décisive de ma vie d'homme: familiale, professionnelle et publique.

Le 7 juillet dernier, Olivier Marleix a mis fin à sa vie. 

Quelques jours auparavant, il avait adressé à son éditeur, Robert Laffont,  le manuscrit d'un livre à l'écriture vive et au titre fort: "Dissolution française".

Quand il a été élu député en 2012, cela faisait près de 20 ans que ma vie professionnelle m'avait conduit ailleurs; je ne le connaissais pas. Beaucoup de mes proches en revanche oui, qui tous l'estimaient voir l'aimaient, eussent-ils parfois des opinions différentes.

Olivier Marleix avait la triple qualité d'être un passionné de la France, d'ériger la fidélité et l'éthique politique en vertus et d'aimer les gens.

Passionné de la France - ses références au Noeud gordien  de Georges Pompidou sont frappantes- , il avait été révolté par la cession à des multinationales étrangères sous François Hollande de deux fleurons stratégiques de notre outil industriel: la branche énergie d'Alstom à General Electric, et Alcatel à Nokia.

Les dossiers avaient été pilotés par Emmanuel Macron secrétaire-général adjoint de la présidence de la République puis validé par le même Macron, ministre de l'économie puis président. Plus tard, la France serait contrainte de racheter moins agréablement, l'essentiel de ce qu'elle avait vendu.

Dans les deux cas il s'agissait de la souveraineté nationale. Il avait raison.

De même, bien qu'européen convaincu , il était consterné par la passivité de la France face à la place grandissante qu'avait prise Bruxelles et sa "Direction de la concurrence" qui, mettant à répétition son veto à des opérations  de rapprochement intra-européennes, laissait ainsi le champ libre à la concurrence, chinoise notamment.

De même avait-il été révolté par la décision de la France sous François Hollande, une fois encore, de réduire le parc nucléaire  pour des motifs d'alliance électorale, décision sur laquelle 10 ans plus tard, "à la faveur" de la crise énergétique et géopolitique,  nous étions contraints de revenir avec des coûts de remise en ordre et d'entretien délirants.

Pour lui rien n'importait davantage que la souveraineté nationale qui, à rebours des extrêmes qu'il détestait, n'était pas le repli. 

Il raconte de façon passionnante son expérience de président de son groupe parlementaire, ses négociations avec Elisabeth Borne qu'il estimait , et avec d'autres qu'il estimait moins.

Il faut savoir comment cela se passe, à la cuisine. Il l'a fort bien écrit.

Fidèle,

Marleix ne trahissait pas ceux qu'il avait servis. Sa fidélité allait jusqu'à l'aveugle pardon. L'aurais-je connu, sur ce sujet comme sur beaucoup d'autres , je ne suis pas militant LR, aurions nous débattu sans aucun doute. J'en aurais été heureux.

Mais voyez-vous, au hasard:  entre un Balladur qui, au motif de son ambition, tourne le dos à Chirac qui pourtant l'avait placé là, entre un Macron qui, ministre de Hollande -pour lequel je n'ai pas grande admiration pourtant- , élevé par lui, crée dans son dos une machine destinée à le tuer, lui mentant comme un enfant de 10 ans n'oserait pas le faire, eh bien voyez-vous, entre ces deux-là et Olivier Marleix, j'ai choisi. Cela ne m'a pas pris de temps.

Marleix aimait les gens:

Son analyse, je la partage, est que la grave crise politique, sociale et sociétale que nous vivons trouve pour une bonne part sa source dans l'ignorance totale, je dirais crasse, qu'Emmanuel Macron et son cercle ont de la vie des gens. 

Cette ignorance a présidé à sa politique, sa politique à son rejet et son rejet à l'arrivée hélas prochainement fort possible de l'extrême droite.

Lui allait dans les quartiers, dans les campagnes, il recevait les gens et allait les voir, chez eux.

Il raconte notamment ceci:

Pendant la campagne réussie pour sa réélection, il visite un village du Perche et fait du porte-à-porte.

Il sonne à une maison. Un monsieur lui ouvre, ils discutent et le monsieur lui dit:

"Je me lève à 6 heures chaque matin pour aller travailler, et avec mon salaire je n'y arrive pas. Mon voisin est au chômage, il a une plus belle voiture que la mienne. Ça ne peut pas continuer, je voterai RN."

Après avoir tenté d'expliquer à ce monsieur respectable que le RN qu'il détestait  n'est certainement pas la solution à son malheur, Olivier Marleix est allé sonner chez le voisin qui lui dit:

" Je suis au chômage, on ne m'aide pas, je voterai RN" 

Et Olivier Marleix de conclure en substance, "voilà où nous en sommes arrivés !"

Dans Le mythe de Sisyphe" Camus a écrit:

"Un geste comme le suicide se prépare dans le silence du coeur, au même titre qu'une grande oeuvre".

Et il poursuivait:

" Il n'y a qu'un problème philosophique vraiment sérieux: c'est le suicide"

Je ne sais pas, évidemment,  ce qu'il y avait dans le silence du coeur d'Olivier Marleix.  

À le lire j'ai ressenti  toutefois le désespoir. Celui d'un homme engagé, effondré par ce qu'on avait fait du pays auquel il avait voué sa vie.

Ce que je sais, en revanche c'est que la France a perdu un honnête homme.

Ils ne sont pas si nombreux; j'en suis bien triste.

Chers amis Lecteurs, lisez Dissolution française.  

 

                                     L'Ours et le Paon

 

 

Un Ours en sa tanière avisait un terrier.

Un autre, avant lui, l'avait laissé filer.

Ce logis était mince, y vivaient des lapins,

Heureux, et gambadant. Les carottes poussaient,

La terre étant fertile, on y trouvait du blé.

Leurs voisins alentour étaient tous des alliés.

 

Point n’était tant besoin, car les lapins sont sages.

Ils font leur besogne et ne veulent point la guerre.

Mais l’Ours était méchant, envieux et criminel,

Menteur, froid comme une lame, martyrisant ses pages,

Il voulait ce terrier, et avec lui la terre,

Et son blé, ses carottes, ses ruches et puis son miel. 

 

« Que peuvent ces animaux si petits et peureux ?

En quelque jours j’aurai avec l'aide des dieux ,

De mes vils mercenaires et de mes braves bandits,

Massacré ces lapins, récupéré les lieux. »

 

Les voisins terrifiés, ne surent trop comment faire,

Se dirent consternés par une telle invasion.

Ils se parlaient beaucoup, envoyaient quelques vivres,

L’Ours n’avait pas peur, car parler n’est que givre.

"Ce qu’il faut, disait-il, c’est être militaire".

 

Les lapins le surprirent. Se battant comme des lions,

Courant, tendant des pièges, dressant haut leur fanion,

Trouvant mille et mille ruses et autres entourloupes.

Étourdissant les troupes,

Ils trompaient le barbare et ses brigands armés. 

La guerre allait durer .

 

Un Paon de vielle souche, ventru, et fatigué,

Le visage rougi par les lampes à bronzer,

Qui avec des briques s’était fort enrichi, souvent de façon louche,

Rendit visite à l’Ours, plastronnant comme d’usage.

Il attendait de tous qu'ils lui baisent les babouches.

« Regarde qui je suis, avise mon plumage !

Que font tes lourds soldats dans la course aux lapins!

Il suffit que je vienne et convoque leur chef, 

Le tance et menace de le priver de pain.

Dis-moi ce que tu veux, expose tes griefs.

Les lapins, peu m’importe.

Je sais faire mon ami, avec la manière forte.

Mais comme toute peine mérite récompense,

Sur les terres des lapins je veux remplir ma panse. »

 

L’autre se dit « Quel sot ! Il suffit de sourire,

De dire que je l’admire.

Ce que je lui donnerai, n’est rien bien au contraire,

Ses profits misérables enrichiront ma terre. »

 

« Très bien, lui dit notre Ours, tu es un bel oiseau,

Le plus beau, le plus fort, le plus intelligent ! »

« Le plus riche aussi !» lui dit cet imbécile,

« Certainement lui dit l’autre », bien plus riche que lui,

Des sommes détournées depuis plus de trente ans,

Sur le dos de son peuple pillé par des serviles,

Qu’il tenait dans sa patte, comme on sert un moineau.

 

« Mais je veux quelques terres, car j’ai eu de la peine.

Aperçois-tu là-bas ce qui est dans la brume?

Ces bois que tu vois là se nomme une garenne ;

Si tu me la procures, je signe de ma plume,

Une paix fort durable et te récompenserai

De quelques belles affaires pour le prix de cette paix. »

  

Ainsi fit notre oiseau aussi bête que riche,

Promettant aux plus faibles sa forte protection.

"L'Ours leur dit-il, me craint fort dans l'action."

Puis quelques temps plus tard,  renversant son propos,

Menaça leur chef et puis le priva d'eau.

Les lapins assoiffés , sans pain et sans carotte,

S’assirent à la table. Leur chef n’en pouvait mais.

Il savait bien pourtant que comme fragile potiche,

La paix durerait peu; le temps que dure un vote.

 

Le Paon tout à son aise, plastronnant au plus haut,

S’en retourna chez lui où sa cour l’attendait.

Quelques semaines plus tard, alors qu’il faisait chaud,

L’Ours voulut davantage. Et ainsi chaque été.

 

La Paon devenu vieux, ayant fait son profit,

Se disait « après tout, l’Ours est un bon compère.

Il m’a fait quelque place, j’ai fait de belles affaires.

Une parole n’est rien, sauf si elle m’enrichit. »

 

Le temps avait passé, 

L'Ours était très puissant.

Le Paon méprisé n'avait que son argent.

C'est un âge pourtant où cela ne compte guère,

Que voulez-vous qu'on fasse lorsqu'on est grabataire.

Incontinent, gouteux, inventant des caprices,

Une casquette orange sur ses cheveux jaunis,

Il était fort miteux caché sous une pelisse.

S'appuyant sur une canne à pommeau d'ambre,

Le vieux paon piétinait, tenu jusqu'à sa chambre

Par une mexicaine, qui le mettrait lit.

Le regard haineux, sans femmes et sans amis,

Il attendait la mort, l’appelant avec rage.

Elle le faisait attendre, pour qu’il souffre davantage.

 

Quand on trahit les siens, 

Qu'on n'aime que soit-même,

Qu'on ne célèbre qu'un culte, celui du billet vert,

Les dieux, mauvais chrétiens,

Se rient de vos misères,

Et vous laissent souffrir plus longtemps que carême.

 

 (*) Fort libre adaptation de Le Paon et le Choucas , fable d'Ésope

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Zucman ?

           A supposer que... ce n'est vraiment pas le moment !

Eh bien nous y sommes ! 

Pour la première fois dans l'histoire de la Vème République, le budget présenté par le gouvernement et modifié par l'assemblée a été rejeté à l'unanimité.  Moins une voix, soyons juste, celle de Monsieur Huwart député d'Eure et Loir. Aucun des députés du "camp présidentiel", à supposer qu'il existe encore, ne l'a donc voté.

Il n'y a dans cette affaire aucune cohérence chez ces femmes et ces hommes dont les votes deviennent tristement chaque jour davantage des outils  de chantage pour sauver leur siège, c'est à dire leur peau.

J'ai quelques fois envie de crier: "Mais monsieur Faure, la 11 ème circonscription de Seine et Marne on s'en fout ! C'est de la France qu'il s'agit ! "

Même chose pour tant et tant d'autres.

"C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal" ,  Hannah Arendt Les origines du totalitarisme.

Quelle tristesse!

 À l'heure où j'écris, on n'y voit donc plus rien, hors le risque de l'accident; comme dans le plus épais des brouillards.

Alors parlons d'autre chose.

La taxe Zucman semble enterrée,  mais comme quelques-uns parmi vous m'ont demandé ce que j'en pense, je vous le dois. 

Je souhaite toutefois en parler calmement et sans manichéisme. Après tout, Gabriel Zucman est un économiste jeune certes, mais reconnu. Au surplus, Olivier Blanchard ancien chef économiste respecté du FMI que l'on ne peut pas taxer de "mélenchonisme", est favorable à son instauration , en vertu du fait que, comme moi ou, moi comme lui cela est plus décent, "si on demande un effort à la collectivité, il me semble nécessaire de demander aussi un effort aux plus privilégiés". (Interview accordée au Nouvel Observateur.)

Et pourtant, je n'y suis pas favorable pour quelques raisons simples, tirées principalement de ma vieille expérience d'ancien banquier.

Pour rappel, le projet de Gabriel Zucman est de taxer au taux de 2%, chaque année, les patrimoines égaux ou supérieurs à 100 millions d'euros en ce compris le patrimoine professionnel qui, par parenthèse, en constitue l'essentiel.

100 millions, ce n'est pas rien, il est vrai.

200 millions davantage encore. 

Et 200 milliards que dire !

Pour Gabriel Zucman, cette taxe rapporterait 25 milliards dans les caisses de l'État. Olivier Blanchard l'estime lui à 10 milliards, c'est déjà plus raisonnable. 

On entrevoit le flou et comme dit le proverbe "quand c'est flou, il y a un loup"

Il est bien optimiste en effet, monsieur Zucman.

 Sur les 25 plus importantes fortunes professionnelles relevées par le magazine Challenge, 10 sont non-résidentes. Selon mon estimation, cela fait près de 5 milliards de manque à gagner. 

J'en connais d'autres, moins importantes, qui ne vivent plus en France. C'est sans doute malheureux mais c'est ainsi.

Pour autant, là n'est pas le sujet essentiel.

L'essentiel selon moi, le voici, dans une conversation que j'ai imaginée avec le jeune économiste. 

1) Beaucoup d'actionnaires seront dans l'incapacité de payer la taxe.

Gabriel, - vous permettez que je vous prénomme , je suis un vieux bonhomme vous savez -?. Eh bien je vais vous dire: ce n'est pas parce que vous avez 10 % d'une entreprise estimée à 1milliard qu'elle vous rapporte 2%, c'est à dire 20 millions, après impôts. Les dividendes sont votés par l'assemblée générale des actionnaires, vous le savez. Mais savez-vous que ce vote s'exprime  en fonction des résultats dégagés par l'entreprise et de sa capacité  à les payer, sans obérer les investissement futurs?  

Ils ne sont jamais votés en fonction de la valeur supposée de l'entreprise. 

Il est donc fort probable que dans beaucoup de cas, les actionnaires n'auront pas durablement, après impôt je vous le rappelle, les liquidités nécessaires pour payer cette taxe.

Quant aux créateurs de startups, dont les entreprises sont souvent excessivement valorisées alors qu'elles ne dégagent ni trésorerie ni bénéfice et qui , généralement, se paient très raisonnablement,  c'est simple: ils ne pourront pas. 

C'est exactement comme si vous décidiez de taxer un tennisman  prometteur sur la perspective  de ce qu'il touchera quand il aura gagné Rolland Garros et Wimbledon.

 Reconnaissez que c'est idiot.

2) Dans ce cas, l'État se paierait alors en actions 

Qu'à cela ne tienne, monsieur le banquier, ils paieront en nature.

 C'est simple, l'assujetti  mettra entre les mains de l'État des actions de l'entreprise dont il est actionnaire à hauteur de la contrevaleur nécessaire pour le paiement de cette taxe. Et, je vous rassure, ces actions seront privées de leur droit de vote, afin que l'État n'interfère pas dans la gestion. 

 Voila, qui est heureux. Mais n'êtes-vous pas quelque peu candide ?  Ce qu'une loi a fait une autre peut le défaire. 

Mais plus sérieusement Gabriel, c'est de cash dont l'État a besoin pour réduire son déficit. Pas d'actions.

Pas de problème, monsieur. J'y ai pensé. L'État les revendra. Aux salariés par exemple. 

Parfait! Mais ceux-ci, à supposer qu'ils en aient les moyens ou qu'ils le veulent,  voudront-ils acheter au prix que l'État a payé des actions sans droit de vote ? La réponse est dans le question, je le crains. Évidemment non. Dès lors, soit ils n'achèteront pas c'est le plus probable, soit ils exigeront un rabais et cela  entraînera une perte pour l'État.

Dans les deux cas, pardonnez-moi l'expression, l'État sera "marron". 

Mais non, car ce n'est pas tout, monsieur.  Ils pourront aussi, ces actionnaires en manque de trésorerie, vendre leurs actions à d'autres actionnaires plus fortunés.

Oh cela me paraît fort douteux. On peut imaginer que ceux-ci ne se précipiteront pas pour voir leur addition fiscale augmenter en vertu du rachat des actions de ceux-là.

Ah bon? Le pensez-vous ?

J'en suis certain.

3) Problèmes soulevés par les Pactes d'actionnaires.

Dans les entreprises non cotées, en dehors même des "pactes Dutreil" quand il y en a, les actionnaires sont liés très souvent par des accords en vertu desquels ils prennent des engagements réciproques, notamment de non-cession à un tiers non agréé. L'État en serait évidemment un.

Comment pensez-vous, Gabriel, que l'État gèrera la multiplicité des contentieux qui naîtront inévitablement ? 

On ne sait pas. Vous ne le savez pas. D'ailleurs on ne peut pas le savoir.

Je suis économiste, monsieur, sur ce sujet je ne saurais vous dire.

C'est pourtant un vrai sujet Gabriel, croyez-moi.

4) Comment traiter la question épineuse de l'évaluation de la valeur de l'entreprise?

J'ai une autre interrogation Gabriel.

Que vaut une  participation dans une entreprise non cotée ?Comment l'évalue-t-on ?  Selon quels critères ? Comment tient-on compte de la spécificité des secteurs économiques, de la localisation, de la concurrence, de l'ouverture aux marchés extérieurs , des bouleversements technologiques à venir?

 Et comment tient-on compte de la diminution de valeur pour détention d'une part minoritaire du capital de l'entreprise ? Car, comme disait le baron Albert Frère qui était un poète: "Petit minoritaire petit con, gros minoritaire gros con".  

Quand l'entreprise est cotée, pas de problème, c'est la valeur de marché. Elle est connue chaque jour, il suffit d'ouvrir son ordinateur, vous le savez bien. 

Mais regardez, Gabriel,  les fortunes professionnelles qui figurent dans le classement de Challenge; elles sont presque toutes constituées d'actions d'entreprises non cotées.

Je vais vous dire ce qui va se passer. Pardonnez ma prétention, j'ai fait moins d'études que vous, mais j'ai plus d'expérience. 

Chaque année le fisc tentera bien normalement,  de redresser la valeur  forcément raisonnable retenue par l'actionnaire taxable, et chaque année l'actionnaire taxable contestera bien normalement le redressement envisagé.

 Les tribunaux, comme s'ils n'avaient que cela à faire,  n'y suffiront pas. 

Plus grave, arrivera un moment où les actionnaires taxables, en ayant soupé, vendront. À un grand groupe ... non assujetti à la taxe Zucman. Ou à un fonds tout aussi épargné.

Puis ils ficheront le camp.

Réellement, Gabriel, il y a plus malin!

5) La taxe semble devoir au surplus soulever une multitude de problème juridiques

Comme je n'aime pas trop parler de ce que je ne connais pas bien, je n'aborderai pas ici ces sujets qui sont hors de ma compétence. Mais je lis, Gabriel, autant que je le peux; voyez-vous à mon âge on a le temps. 

Manifestement,  les problèmes juridiques sont très nombreux. Le Conseil constitutionnel, dit-on, trouverait à y redire.

Il est clair, si je lis bien, que les contentieux fleuriront, comme coquelicots en juin.

Gabriel, écoutez-moi. 

Vous savez que l'enfer est pavé de bonnes intentions. 

Vous êtes un économiste reconnu, vous avez beaucoup travaillé, vos intentions sont louables. Mais voilà, la vie ne se passe pas dans des laboratoires. 

Le résultat de l'instauration de la taxe qui porterait votre nom serait clair: 

Nous entrerions dans une période de contentieux innombrables préjudiciables à la marche des entreprises. Ils accentueraient davantage encore la méfiance des entrepreneurs vis à vis de la France. 

Beaucoup de "pays amis" n'attendent que cela.

Gabriel, je vous l'assure, à supposer que votre projet soit pertinent, vous avez compris que j'en doute, ce n'est vraiment pas le moment.

 

                                            Les cocus paieront la chambre.

(Suite de: "Le Vicomte et le Ploutocrate")

Voilà maintenant ce que je crains.

Vincent Bolloré est très intelligent, travailleur, compétent et dispose de moyens d'influence considérables:

CNews,

C8

C Star

Europe 1

RFM

Prismedia Group (Capital, Geo, Voici, etc.)

Le Journal Du Dimanche: 120.000 exemplaires vendus chaque semaine en progression de 10%.

À travers Vivendi, il contrôle le groupe Hachette dont les Éditions Fayard, éditeur de Jordan Bardella, et du Vicomte, notamment.

Je laisse de côté Canal+  - filiale directe de Bolloré, et Havas  (6ème groupe publicitaire mondial) autre filiale de Vivendi qu'il n'utilise pas pour le service de ses "convictions"; ce ne serait pas son intérêt

Partout, il place ses hommes et ses femmes, tout aussi travailleurs, tout aussi compétents, tout aussi déterminés.

 Pascal Praud, Geoffroy Lejeune, Sonia Mabrouk, Laurence Ferrari, et les autres sont d'excellents professionnels qui savent ce qu'ils font et quelle idéologie ils servent.

Europe1 a gagné plus 300.000 auditeurs depuis le début de l'année; imaginez l'effet multiplicateur sur l'électorat.

CNews ne cesse de progresser; elle est devenue la 1ère chaîne d'information continue en France. 

Les journalistes et chroniqueurs sont payés pour faire avancer le rouleau compresseur derrière lequel marchent Marine Le Pen et Jordan Bardella.

Cela n'est pas nouveau; voilà des années que la droite radicale a mis en place sa machine de guerre.

Qu'a-t-on fait en face ? On s'est chamaillé.

Et on se chamaille toujours.

Il y a le feu pourtant. 

Rappelez-vous de Gaulle: "je laisse les partis faire leur petite soupe sur leur petit feu, dans leur petit coin"

Le problème est qu'aujourd'hui ce n'est pas de Gaulle qui peut dire cela mais, Marine Le Pen et Jordan Bardella. 

Ils regardent ravis:

- Les Républicains se déchirer entre deux ambitions à moins qu'il ne s'agisse de deux ambitieux : Wauquiez et Retailleau.

- Le "Bloc central" tout pareil, mais ils sont beaucoup plus nombreux à contempler le ciel en espérant l'onction divine.

- Les socialistes, qui essaient d'attirer le chaland dans une course aux amendements qui creusent les déficits et plombent la croissance pourtant molle, tirant ainsi benoîtement les marrons du feu pour les extrêmes.

Les Verts qui... on ne sait plus bien; d'ailleurs a-t-on jamais su si, pour eux, l'important était leurs alliances, fut-ce avec Mélenchon,  ou la cause essentielle qu'ils prétendent défendre. Soyons bon prince,  ils viennent de décider de participer à une primaire de la gauche unie, qui d'ailleurs ne le sera pas.

Laissons de côté LFI et son ineffable leader. Hors course me semble-t-il grâce à Dieu; un extrême de moins. Les bonnes nouvelles ne sont pas si fréquentes.

Voyez-vous, ce spectacle terrifiant me fait penser au film "Prova d'Orchestra" (Répétition d'orchestre) de Fellini (1979).

Dans un oratoire, un orchestre s'installe pour répéter une oeuvre contemporaine, sous la direction d'un chef jupitérien et colérique.

La télévision est là. 

 Les musiciens se rebellent, contre l'autorité du chef, un délégué syndical prend la main.

Le chef sort.

Chaque musicien, grisé par la présence de la caméra se goberge, adapte son attitude et augmente l'importance de son instrument en lui donnant une place aussi particulière qu'imméritée dans la relation entre les pupitres . 

Le chef revient. Il est  interviewé à son tour et dit de son orchestre qu'il est devenu un regroupement d'individus dont les seuls mobiles sont  l'ambition et la haine.

L'oeuvre qu'ils sont là pour défendre n'est plus qu'un prétexte.

Soudain, une boule noire abat un des murs de la salle de répétition.

Foutoir indescriptible, chaos.

Puis les répétitions reprennent sous l'autorité rétablie d'un chef qui, oubliant l'italien, s'exprime en allemand.

Triste métaphore, pour moi, d'une démocratie dévoyée, qui me fait penser à celle que nous vivons. 

Les aiguilles de l'horloge tournent pourtant, qui nous rapprochent de l'arrivée du  Rassemblement National au pouvoir malgré un programme économique délirant. 

Le plafond de verre est brisé: le RN, augmenté du parti d'Éric Ciotti, de celui d' Éric Zemmour, et de la part des Républicains qui risque de basculer représente 40% des voix. 

 Le "front républicain" est mort; les français savent bien qu'il ne correspond à rien d'autre qu'à une alliance défensive d'adversaires qui se détestent et sont incapables de construire ensemble.

Oh je sais bien!

 Il en est qui se disent "Laissons les arriver au pouvoir; leur programme économique est tellement délirant qu'ils ne tiendront pas deux ans"

C'est exactement ce que Jacques Chirac avait pensé en 1981.

Il ne faut pas jouer à la roulette belge -pardonnez-moi, amis d'outre -Quiévrain- surtout quand il s'agit de ne pas confier son destin aux partis extrêmes.

 Tous ceux qui ayant un petit vélo dans la tête mesurent leur avenir sur l'étalon de leurs rêves  ambitieux me font penser à ce qu'avait écrit Jean-Baptiste de Froment dans "La bonne nouvelle".  Ils appartiennent "à la catégorie des cocus qui paient la chambre". 

En réalité non;  c'est nous qui la paieront. Bien davantage. 

 

                                   

                        Le Vicomte et le Ploutocrate.

                          

Il y a peu, je me suis dit qu'il me fallait tout de même écouter le vicomte Philippe de Villiers pour m'assurer de la pertinence de ma répulsion.

Alors je suis allé sur YouTube et j'ai passé un temps infini, en tout cas il m'est apparu comme tel, à l'écouter dans "Face à Philippe de Villiers", l'émission que Vincent Bolloré, le Ploutocrate, lui a demandé de tenir sur C News chaque vendredi soir.

Puis je l'ai écouté interviewé par Sonia Mabrouk sur cette même chaîne.

Puis je suis allé écouter Pascal Praud et Laurence Ferrari sur Europe 1.

  Philippe de Villiers est sans nul doute le porte-étendard des idées de Vincent Bolloré,  qui lui a ouvert ses médias audiovisuels, les supports de la presse écrite qu'il contrôle et Fayard, sa maison d'édition.

Aujourd'hui je voudrais simplement vous dire, si besoin était, ce qu'est son antienne et ce qu'est sa méthode.

I) L'antienne d'abord:

-  Le sujet principal c'est l'immigration qui est la question centrale et la matrice de toutes les réformes.

Alors il va loin, le vicomte, il ne s'embarrasse pas de nuances, il sait que beaucoup de gens ont peur alors il instrumentalise. 

La France est submergée. Submerger: (verve transitif ):  envahir complètement. 

Il m'arrive de sortir de chez moi; je ne m'en suis pas encore aperçu.

Ce qu'on nous prépare c'est "la charia " et "le califat" (sic). 

L'immigration est-elle un problème?  A l'évidence oui.

Faut-il s'en occuper sérieusement tant ce sont les plus faibles qui la subissent - triste lapalissade- , à l'évidence oui.

Faut-il être d'un extrême sévérité, dans le respect de la loi, vis à vis de ceux que la France accueille et qui bafouent ses lois ? À l'évidence oui.

 Faut-il pour autant susciter et  encourager la haine de l'étranger et au premier chef de celui qui n'a pas votre couleur de peau ?

 Je ne peux pas m'y résoudre.

 

II) Sa méthode ensuite. 

Elle repose sur trois piliers : le trucage des chiffres, la radicalité et le mépris des autres.

1) On truque les chiffres, et pas qu'un peu. Plus c'est gros,  plus ça passe, alors allons-y. 

- On réservera les prestations sociales non contributives aux seuls citoyens français: économie 15 milliards.

Leur coût réel est de 6 milliards

Mensonge: 15-6= 9 milliards

Une paille!

- On mettra fin à l'aide au développement: 15 milliards.

Leur coût réel est de 4,3 milliards.

Mensonge: 15-4,3= 10,7 milliards

Une paille!

- On mettra fin aux subventions à l'installation d'éoliennes:  8 milliards.

Leur coût réel est de 0,9 milliard

Mensonge: 8-0,9= 7,1milliards

Une paille!

Sur ces seuls trois postes les mensonges proférés, à dessein, par le le Vicomte sur les chaînes de Monsieur Bolloré s'élèvent à 26,8 milliards d'euros.

Une paille!

4) La radicalité 

La syndicalisation des magistrats sera interdite. L'école de la magistrature dissoute, une autre créée ouverte aux policiers qui jugeront, eux, en connaissance de cause.

Après les magistrats, ce seront les enseignants, puis les journalistes.

C'est ainsi que les fascismes se sont installés puis ont prospéré; je ne m'y résous pas.

5) Le mépris .

- Lecornu, qu'est-ce qu'il a fait ? Rien ! On a des dirigeants qui n'ont jamais travaillé ou dirigé d'entreprise, dit le distingué vicomte.

 "Moi , je sais ce qu'est un EBITDA (*), un compte d'exploitation, un  bilan, j'ai créé Le Puy du Fou."  C'est son mantra au Vicomte, l'EBITDA; il le répète à foison. "Je sais ce que c'est qu'un EBITDA." Alors la marée des pauvres gens respectables qui l'écoute et le regarde se dit: "Ah il doit être vraiment très fort pour savoir ce qu'il y a dans un EBITDA , nous qui ne savons même pas ce que cela veut dire."

Mais dites-moi, Vicomte, qu'est-ce qu'elle a fait madame Meloni avant de devenir présidente du Conseil italien ?  

Et vos amis  Orbán en Hongrie, Fico en Slovaquie, et Kaczyński en Pologne  et tous les autres que vous aimez  et qui, comme Sébastien Lecornu,  n'ont jamais travaillé dans une entreprise ?

Et Marine Le Pen ? Et Jordan Bardella qui comme les autres... 

Faut-il donc, à vos yeux,  être d'extrême droite pour être exonéré de cette obligation de compétence entrepreneuriale - au demeurant souhaitable- ?

Est-ce que par hasard, Vicomte, vous ne mépriseriez pas les gens qui vous regardent et dont vous exploitez les peines ?

                                                    

En un mot comme en mille:

Monsieur Bolloré, caché sous le surplis d'un faux dévot - faux dévot lui-même-  a mis en place une organisation extrêmement  performante, j'y reviendrai la semaine prochaine sans doute,  dont l'objet social est essentiellement la diffusion massive d'une propagande mensongère fondée sur de faux bon-sens.

Voyez-vous, ce vicomte à la lippe haineuse me fait penser à ce qu'écrivait Simenon dans La Marie du Port :

"La caissière dînait à sa caisse, comme toujours, avec son air faussement distingué de femme sur le retour qui a eu des malheurs"

Car il en a eu des malheurs, le Vicomte.  À 76 ans, lui qui pensait incarner la France,  n'est au fond rien d'autre qu'un polémiste fétide au service d'un ploutocrate peu scrupuleux.

Comme destin, on fait mieux. 

Alors, il est aigri et, comme tous les aigris, il se venge.

(*) En français:  Excédent d'exploitation avant impôts, taxes, dépréciations et amortissements.