Drill, Baby, drill !

"Fore, Bébé, fore!"

C'est l'adresse qu'arrivant au pouvoir, le grand préservateur de la planète qu'est Donald Trump avait adressée aux compagnies pétrolières; elles n'en espéraient pas tant.

C'est ce que sont en train de faire, ici,  ceux qui creusent ou proposent de creuser le déficit, encore et encore tout en prétendant  qu'ils proposent l'exact contraire.

Dans Les Provinciales, Pascal avait écrit à un de ses correspondants:

"Je n'ai fait cette lettre plus longue que parce que je n'ai pas eu le loisir de la faire plus courte."

J'ai quelques loisirs désormais, j'ai donc fait court car au fond, rien ne sert de s'étendre.

Voilà donc notre beau pays, la France.

Voilà donc notre représentation nationale, le Parlement.

Voilà donc le monde qui regarde étonné - ou "sarcastique" comme l'a intelligemment écrit Gérard Courtois dans Le Monde - , ce que nous sommes en train de devenir.

Voilà donc les agences de notation qui nous dégradent et nous dégradent encore, non qu'elle craignent notre imminente faillite, - nous n'en sommes très probablement pas encore là-   mais elle savent que, comme d'habitude, nous ne respecterons pas nos engagements.

Elles pensent que notre budget est fondé, comme presque chaque fois depuis des décennies sur des prévisions de croissance optimistes que la réalité dément. Accordons à ce gouvernement qu'en la matière il paye pour les péchés des autres car ses prévisions (+1%) sont plutôt raisonnables.

Elles savent, les agences de notation, que nous n'avons plus de marge de manoeuvre ,de sorte que face aux risques potentiels, Dieu sait qu'il y en a, nous n'aurons pour citer Sylvain Tesson dans Blanc, d'autre choix que de dire: "survivons dans l'avalanche puisque nous n'y pouvons rien".

Pourtant on propose de dépenser, on propose de préserver, on propose de caresser dans le sens du confort au point qu'on en est confondu.

Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, veulent rétablir la retraite à .... 60 ans. Oui, vous avez bien lu.  Le populisme est le populisme, de quel côté qu'il se trouve. Tout cela est fou.

Le pire c'est qu'ils le savent.

Drill, Baby, drill !

Les partis de l'axe républicain, sont appelés à travailler ensemble et à trouver des compromis intelligents. Pour l'heure ils semblent ne pas y être disposés.

Ils faut un budget pourtant, sinon, la faible croissance sera réduite à rien, les recettes fiscales baisseront , le déficit augmentera et la dette considérable continuera de s'envoler. 

Le pire c'est qu'ils le savent.  

Drill, Baby, drill !

À la fin, Marine Le Pen ou Jordan Bardella, ou les deux, se répartissant les rôles avec l'appoint de messieurs Zemmour et Ciotti finiront par ramasser la mise. 

Alors ça "drillera" mes amis, dans les caisses de l'État , mais pas que. 

Dans le socle de notre démocratie, aussi. 

Alors ils pleureront tous ceux qui, infiniment coupables,  n'auront pensé qu'à leur chapelle en prétendant penser à la France.

À tous ceux-là il faudra dire, citant Bossuet: "Dieu se rie des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes."

 

                                   Un simple accident.

C'est le titre du film de Jafar Panahi, cinéaste iranien, à juste titre multi-primé,  qui a obtenu la Palme d'or à Cannes en mai dernier.

Le scénario est le suivant:

Un homme en voiture heurte un chien. C'est la nuit. Il est avec sa femme très voilée et leur fille à l'arrière, une enfant vive et dansante.

La voiture est abimée il va dans un garage. 

A l'étage un homme entend sa voix. Il se cache, terrorisé.

C'est qu'il croît reconnaitre celle de son tortionnaire dans les prisons des mollahs. Il en est certain même.

Après avoir kidnappé le bourreau, il agrège un petit groupe hétéroclite fait d'autres torturés, supposément par le même homme. 

Ils partent vers le désert.

Les uns veulent savoir avant de punir.

Les autres, aveuglés par les souffrances passées, certains de leur droit, habités par l'obsession d'une vengeance qu'ils pensent légitime fut-elle aveugle, veulent exécuter, sans délai.

C'est un film dur mais magnifique, tourné clandestinement avec l'appui de Philippe Martin producteur français fondateur des Films Pelléas auquel il faut rendre hommage. 

Je ne vous en raconterai pas davantage. La dernière scène est exceptionnelle.

Il faut le voir.

Si je m'appuie sur ce film aujourd'hui c'est pour vous dire le peu d'espoir que j'ai dans une paix durable entre Israël et la Palestine.

Le Hamas, le 7 octobre 2023, puis le gouvernement israélien et son chef Netanyahu, ont fait trop de mal, ont créé trop de haine pour que, parmi les vivants, ou les proches des morts, il n'y ait pas quelque part de volonté définitive de se venger.

Le 7 octobre 2023, 1.195 personnes ont été tuées et 251 ont été prises en otage, par le Hamas.

En riposte, les armées de Netanyahu ont pour leur part tué par balles ou par soif et par faim  60.000 personnes, au moins, dont 12.000 femmes et 18.000 enfants. Près de 2 millions de personnes ont été déplacées qui, maintenant, tentent regagner leurs terres et verront que de leurs maisons, il ne reste rien.

Forcément parmi toutes ces victimes indirectes, celles qui sont passées à côté des balles ou qui ne sont pas mortes de faim ou de soif, mais qui ont vu mourir les leurs,  il y en aura qui voudront se venger, à tout prix. 

Alors l'engrenage terrible se remettra en marche. 

C'est d'ailleurs ce que les clandestins du Hamas et Netanyahu souhaitent, chacun de leur côté. 

- Les premiers par pure folie meurtrière. Car que pouvaient-ils espérer d'autre le 7 octobre 2023 hors la déflagration? 

 - Le deuxième parce qu'il veut avec ses alliés d'extrême droite éradiquer le peuple palestinien. 

Trump a "fait le boulot", comme on dit, plutôt pas mal mais à la Trump:  vite et à sa gloire. Avec l'espoir de s’enrichir en passant. Son fils aîné  et son gendre sont déjà sur place. 

Dans L'archipel du Goulag Soljenitsyne a écrit: "Que votre mémoire soit votre unique sac de voyage". 

Le sac de voyage des survivants, côté coeur, est lourd de la mémoire des persécutés. 

Ils en portent un autre sur l'épaule droite, chargé de haine et de désir de vengeance et donc de tuer.

Le 19 mars 2024, j'avais titré mon article: "Après le 7 octobre" et pris pour appui "Comment ça va pas". livre magnifique de Delphine Horvilleur, femme rabbin exceptionnelle et grande intellectuelle.  

J'avais écrit:

"Les persécutés ont la mémoire longue. Chaque balle qui tue fabrique le fusil qui tuera".

Je ne crois guère à la paix hélas, espérant tout de même que plus tard, vous me moquerez en disant "Cassandre tu avais tort".

Alors je sauterai de joie.

 

                                                         

                                 Pour faire un civet, il faut un lièvre.

    "Pour faire un civet, il faut un lièvre. Pour croire, il faut un Dieu."  a écrit Camus dans Les possédés.

Pour avoir confiance en son président, il faut un président.

 Nous n'avons plus à l'Élysée que l'ombre d'un pouvoir qui n'a plus d'autre pouvoir que celui d'assombrir son ombre.

La semaine passée je vous avais écrit: " je n'écris pas sur la nouvelle crise politique, c'est pour la prochaine fois".

La prochaine fois c'est aujourd'hui. Nous avons un gouvernement duquel sont écartés ceux qui postulent pour 2027, le garde des Sceaux ayant déclaré se mettre en congé de l'action partisane; comprenons "pour le moment". 

Un gouvernement de mission donc.

Le jeune Premier ministre qui le 8 octobre sur France 2 m'a plutôt impressionné, est peut-être enfermé dans un combat ingagnable. À tout le moins il aura servi son honneur. Car il en faut du courage pour s'engager dans une telle galère sous l'autorité d'un homme déconsidéré.

Lui, qui était hier encore ministre de la défense, connaît bien les périls qui nous guettent. Il sait qu'outre la santé, l'éducation, la justice, notamment, la France doit investir  dans son armement. Il essaie donc, ce jeune Premier ministre, espérant que peut-être, les responsables politiques pensant davantage au Pays qu'à eux-mêmes, nous aurons un budget.

Il est jeune; son courage est louable. On espère qu'il réussira. Espérer n'est pas pécher.

Car voyez-vous, j'ai beau regarder, je ne vois que des hommes et des femmes qui se querellent, ne cherchent pas d'autre solution que la démission du Président - qui y met du sien il est vrai- , ou la dissolution de l'Assemblée. C'est à dire l'inconnu.

Tous, aujourd'hui, me confirment dans le sentiment malheureux qu'ils ne sont pas à la hauteur des enjeux.

Non, pas des enjeux mais de l'Enjeu. 

Les français effarés par le spectacle qu'on leur offre se disent:"Le soir il y a quelque chose dans l'assiette, mais pas d'espoir". (Primo Levi: Trois chevaux").

Alors, comme souvent dans l'histoire, après avoir longtemps résisté, ils vont finir par céder.

Dans Le noeud gordien écrit après 1968 et publié en 1974 après sa mort, Georges Pompidou écrivait " Le fascisme n'est pas improbable, il est même plus près de nous que le totalitarisme soviétique" . Par parenthèse on se dit: "quel esprit supérieur!".  Eh bien nous y sommes.

Autour de nous les vestes brunes progressent, héritières assumées ou non des fascistes passés; il faut être prudent, au début, le temps d'assoir son pouvoir :  l'Italie, la Hongrie, la Croatie, la République Tchèque de Vaclav Havel. La Pologne de Lech Valeza peut-être demain.

Avec, ou en même temps, ou à côté du parti "mélenchonesque", le RN va donc déposer une motion de censure. Il sent son heure venir.

Pendant ce temps, les petits chevaux courent dans tous les sens, les issues du cirque sont fermées et les extrêmes attendent que la porte s'ouvre. 

Si cela continue, les français vont finir par l'ouvrir.

Alors pour conclure aujourd'hui, le Président Pompidou une dernière fois:

" Nul ne peut imaginer de gouverner la France sans procéder à une sorte d'examen de conscience politique, ni à se définir clairement à soi-même...une conception et je dirais une morale d'action".

La recherche d'une incarnation en quelque sorte, dans laquelle le peuple se reconnaitrait.

Comme disait le Général, vaste programme.

 

                            Il n'y a pas de quoi se réjouir (suite)

Je n'écris pas sur la nouvelle crise politique, ça sera pour la prochaine fois. A peine a-t-il constitué son gouvernement, que le Premier ministre démissionne.

La suite, eh bien nous verrons. Le seule chose que je peux écrire ce soir , c'est que tout cela est gravement affligeant.   

Quand les petits chevaux sont dans le cirque et que le maître de manège est absent, - y en a-t-il d'ailleurs toujours un ?- , c'est le foutoir. En attendant les taux montent et montent encore.  

En attendant  quoi ? Nous aimerions bien le savoir.

J'ai donc choisi de  répondre à celles et ceux d'entre-vous qui m'ont écrit à la suite de mon article de la semaine passée. 

Je résume ce qu'ils ont fort justement exprimé à propos de la corruption ou de la morale en publique:

"Et Chirac à la mairie de Paris ?" 

Vous n'avez pas tort.

 Tenez, je me rappelle un soir - les faits sont prescrits depuis belle lurette, c'était bien avant 1995- je sortais d'un dîner à la Maison du Danemark sur les Champs Élysées. Alors que j'allais poser le pied sur le trottoir , un des convives me dit goguenard,  " Attention Monsieur, marchez avec précaution ces pavés ont couté fort cher". C'était un homme informé.

Et François Mitterrand ?

Qui a, entre autres turpitudes, fait loger somptueusement, à nos frais, sa maîtresse et leur fille commune ? Et à propos duquel on disait qu'il avait deux avocats, Badinter pour le droit et Dumas pour le tordu. Le premier va entrer au Panthéon, le second est déjà dans l'oubli.

Et tant d'autres, à des niveaux moindres, qui ont tant fauté.

Tous, s'en sont tiré, sans passer par la prison. Alors pourquoi Nicolas Sarkozy ?

La corruption n'est pas nouvelle, et son avenir semble assuré, facilitée qu'elle est par l'utilisation massive des bitcoins, monnaie virtuelle et occulte que rien ne règlemente ni ne contrôle et dont les narcotrafiquants, notamment, sont friands. 

Comme disait Félix Houphouët-Boigny qui s'y connaissait: "pour qu'il y ait des corrompus, il faut des corrupteurs". 

L'homme public est courtisé bien davantage que l'homme privé. Il arrive que quelques-uns succombent. J'en ai fréquentés beaucoup, ils ne sont pas si nombreux. 

Si donc, Nicolas Sarkozy a cédé dans le but de financer sa campagne présidentielle de 2007 cela n'est pas nouveau. À ce titre je comprendrais que l'on puisse estimer qu'en comparaison de quelques uns de ses prédécesseurs, il n' a pas été traité équitablement.

Encore qu'il n'est pas interdit de souhaiter que la morale progresse. 

Question plus importante: 

N'est-on pas en train d'institutionnaliser un justice politique qui se mêle de juger les affaires de l'État. 

Appartient-il à un tribunal de juger un homme d'État qui négocie avec un autocrate, voire un tyran ? 

Pour moi la réponse est évidemment non. Car à ce compte là, on ne devrait parler ni à Poutine, ni à XI,  ni à Netanyahu et sait-on jamais demain... suivez mon regard qui se tourne vers le couchant. La liste est longue. 

De Gaulle avait écrit dans Le Fil de l'Épée : "La perfection évangélique ne conduit pas à l'empire" . Tout est dit.

Le juge n'a évidemment ni la qualité, ni la légitimité pour ce faire. 

Reste que:

En 2006 Nicolas Sarkozy n'était pas président de la République mais futur candidat à l'élection présidentielle. Il n'a pas envoyé son directeur de cabinet puis son sous-ministre aux collectivités locales pour représenter la France dans une négociation essentielle pour elle.  Mais bien pour rencontrer un criminel, Abdallah Senoussi, condamné à perpétuité par le pays au gouvernement duquel il siégeait afin de voir ce qu'on pouvait faire pour lui être "utile" et que, ceci fait, de l'argent a bien circulé.

Et cela, j'en suis désolé, ce n'est pas acceptable.

J'ajoute que si les 3 accusés n'avaient pas adopté un mode de défense  qui s'apparentait à un  "doigt d'honneur" adressé au Tribunal, les choses auraient peut-être tourné autrement.

Voyez-vous je pense à ce que Lanjuinais avait dit dans une harangue à l'Assemblée Nationale en 1793: "La première violation des principes fait toujours marcher de violation en violation".

Eh bien il arrive qu'on se fasse prendre puis condamner.

 

                                    Il n'y a pas de quoi se réjouir.

Monsieur Zucman m'avait convaincu de vous écrire au sujet du projet de taxe qu'il a inventée et de vous dire le peu de bien que j'en pense. Le Premier ministre a enterré le projet. 

C'est un sujet important; partie remise peut-être.

La crise politique m'a conduit à relire le Noeud gordien ouvrage posthume du Président Pompidou et vous dire que je ne suis pas d'accord avec Le Clézio qui a écrit dans Chanson bretonne: "La nostalgie n'est pas un sentiment honorable". Car tout de même,  on volait plus haut en ce temps là, tellement plus haut. 

Partie remise.

Car je suis triste  de voir un ancien président de la République condamné, et non seulement condamné car cela il en a l'habitude,  mais condamné à la prison ferme.

Pas de bracelet électronique, non les barreaux. Comme un petit trafiquant,  comme un voleur à la tire, un gamin vendeur de haschich au pied d'une tour de banlieue ou un fraudeur à la taxe carbone.

Il en est certainement qui, rigolards, diront que monsieur Sarkozy, avocat,  est passé du barreau de Paris aux barreaux de la Santé.  Il n'y a pas pourtant de quoi rire.

Je ne le plains pas monsieur Sarkozy, enfin si, car les malheurs des autres ne me réjouissent pas. 

J'ai lu les 380 pages du jugement. Si je veux écrire sur ce verdict,  c'est bien le moins. 

J'en sors avec la conviction que l'on ne peut pas appliquer à ce procès et au verdict qui a été rendu cette phrase de John Le Carré dans Retour de services: "Parfois on se fait prendre pour des crimes que l'on n'a pas commis".

Contrairement à ce que je peux lire de la part d'esprits prétendument supérieurs,  le tribunal n'a été ni politique, ni haineux.

 Nicolas Sarkozy a été relaxé de trois des chefs d'accusation qui étaient portés contre lui: corruption, recel de détournement de fonds publics, et financement illégal de campagne électorale. Le tribunal ayant considéré que les éléments de preuve n'étaient pas constitués. 

Faut-il rappeler qu'en Correctionnelle contrairement aux Assises, l'intime conviction ne suffit pas; il faut des preuves. Bien qu'ayant douté des rocambolesques histoires qu'on lui a racontées le tribunal a jugé que les preuves lui manquaient.

Il n'a donc retenu que l'Association de malfaiteurs dont l'objectif était de préparer une corruption au plus haut sommet de l'État, avec le concours d'un pays étranger et, c'est moi qui l'ajoute, criminel contre la France.

En 2005, deux ans avant la présidentielle de 2007, il y eut des visites en Libye.

Claude Guéant directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur, le 30 septembre. Il y rencontre Abdallah Senoussi, numéro deux du régime, beau-frère du dictateur et instigateur de l'attentat du DC 10 d'UTA ayant fait en 1989, 170 morts dont 54 français. Senoussi faisait l'objet d'un mandat d'arrêt international après avoir été condamné par la France à la réclusion à perpétuité. Claude Guéant a dit au tribunal avoir été piégé. 

Ce n'est pas tout, le directeur de cabinet du ministre de l'intérieur rencontre le responsable d'un attentat ayant tué 170 personnes dont 54 Français et à son retour, il n'en parle pas à son patron qui doit faire le voyage quelques jours plus tard.

 Le 6 octobre Nicolas Sarkozy s'envole pour Tripoli et rencontre le "guide". C'était prévu.

Mais ce n'est pas fini. Le 21 décembre sous le prétexte évidemment fallacieux de mettre au point entre les deux pays un partenariat touchant aux collectivités locales - lesquelles n'existent pas en Libye- , Brice Hortefeux le meilleur ami de Nicolas Sarkozy -"son frère"- et son ministre délégué aux collectivités locales, s'envole pour la Libye où il rencontre ...Abdallah Senoussi, numéro deux du régime beau-frère du dictateur et instigateur de l'attentat du DC 10 d'UTA  ayant fait en 1989 170 morts dont 54 français. 

Comme Claude Guéant, il dit avoir été piégé et comme Claude Guéant, il dit n'en avoir pas parlé à son ami et patron.

Voyez-vous, pour moi le Tribunal ne pouvait que se dire "ces trois là se paient notre tête".

Et de se demander, c'est un minimum tout de même, tout cela dans quel but? Les débats ont en effet accrédité l'idée qu'il y avait eu quelque chose: tellement d'intermédiaires dont certains véreux dans quel but sinon essayer d'arranger la situation juridique de Senoussi en contrepartie de contrats et, ou d'avantages.  

Tenez par exemple. Monsieur Takieddine, paix à son âme,  intermédiaire douteux, réfugié au Liban,  participait à ces voyages. Et chose incroyable, peu de temps après 6,5 millions d'euros tombaient sur son compte.  Puis se sont envolés... on ne sait pas où, on ne peut pas prouver. 

Tenez par exemple. Monsieur Guéant a vendu pour 500.000 € deux tableaux d'un petit maître flamand dont il n' a jamais pu prouver qu'il en avait été propriétaire et qui, en tout état de cause, valaient au mieux 10 fois moins cher. Je vous fais grâce des inénarrables circuits que l'argent venant de Malaisie a empruntés pour arriver jusqu'à son compte bancaire en France.

Voulez-vous que je vous dise, encore, à côté des prévenus, au tribunal, il y avait des parties civiles, les proches de ceux dont la vie avait été fauchée par Abdallah Senoussi; elles avaient elles-aussi le sentiment qu'on se payait leur tête.

Reste l'exécution provisoire. Je n'aime pas l'exécution provisoire. Si la procédure d'appel existe ce n'est pas pour rien.

Nicolas Sarkozy et les autres condamnés ne sont pas des assassins de veilles dames, ni des violeurs de petites filles, susceptibles de recommencer demain. 

Mais à cela j'opposerai deux arguments:

Imaginons dans le bazar ambiant: Nicolas Sarkozy se présente à la présidentielle et l'emporte. Tout est terminé.

Plus sérieusement: ceux qui hurlent, Madame Le Pen notamment qui attend de savoir, sont les même, Nicolas Sarkozy compris, qui trouvent normal qu'on mette en taule sans délais les petits dealers ou les voleurs de bicyclettes.

C'est l'honneur d'une démocratie que des considérer qu'en la matière, pour citer Neuhoff dans Les Hanches de Laetitia "Balayeur ou Président de la République, c'est la même chose".

C'est une bien triste affaire qui, avec le reste, participe à l'abaissement de la France.

Décidément, il n'y a pas de quoi se réjouir.

 

                              Il y a peu, je déjeunais 

                avec deux jeunes chefs d'entreprise.

Ils avaient travaillé brillamment auprès de moi. L'âge faisant, j'étais parti me reposer. 

Peu après, ils ont créé leur entreprise, chacun de leur coté. Ils y réussissent tout aussi brillamment. J'étais heureux de les revoir.

Tous deux étaient préoccupés par l'état du pays et la morosité des français. 

Davantage, me dit le plus jeune "on les sent au bord de la révolte et pourtant..."

Je terminais sa phrase  ".... individuellement ils disent qu'ils sont plutôt heureux. C'est cela ?"

"Oui, monsieur,  c'est cela."

 "C'est ce que disent les enquêtes." dit son compère et ami, qui ajouta " c'est bien préoccupant"

Alors je leur ai posé cette question:

" Si dans vos entreprises, les salariés ont le sentiment que vous les ignorez, qu'au fond, pour vous, ils ne comptent que comme un élément de votre prospérité, que pensez-vous qu'ils diront si on leur pose collectivement la question du bonheur ? 

Eh bien ils diront qu'ils ne se sentent pas bien. 

Et si par malheur, votre entreprise venait à connaitre des moments difficiles, Dieu vous en préserve,  et que vous leur demandiez des efforts alors ils risqueraient de vous envoyer balader. 

Ils auraient tort, mais c'est possiblement ce qu'ils feraient.

Voyez-vous, c'est ce que je crains pour la France."

Depuis quelques temps, une polémique enfle sur les aides accordées par l'État aux entreprises. Cela a commencé avec les auditions d'une commission d'enquête au Sénat et s'accentue aujourd'hui avec le parution d'un livre Le Grand détournement  que deux journalistes de L'Obs, Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre consacrent au sujet.

Je venais d'acheter le livre. Sortant du déjeuner, je m'y suis plongé.

 Même si l'on ne partage pas toutes les analyses de ces deux auteurs qui ont beaucoup travaillé, c'est mon cas, je veux tout simplement vous exposer quelques données;  les chiffres sont tellement hallucinants que les bras m'en sont tombé.  

Nos gouvernements successifs et nos administrations successives, celle de Bercy très particulièrement, ne connaissent vraiment ni le nombre de dispositifs, ni le montant des aides accordées aux entreprises. On se dit, effrayés, que ce doit être la même chose pour d'autres dispositifs d'aides au profit d'autres bénéficiaires.

Bonne pâte, vous imaginez que les chiffres ne doivent pas être si considérables. Eh bien asseyez vous.

Après avoir épluché et recoupé  les travaux ou rapports de la Cour des comptes, de France Stratégie - l'ancien Commissariat au plan-, de l'Institut des politiques publique,  de l'OCDE, notamment,  nos deux enquêteurs nous révèlent les chiffres.

Le total des aides sous toutes leurs formes (aides budgétaires, aides fiscales et financières, exonérations de cotisations sociales, régimes fiscaux particuliers, auxquels s'ajoutent les aides des collectivités locales) s'est élevé en 2023 à 271,5 milliards d'euros.

Il existe 2100 dispositifs.

271,5 milliards c'est près de 9,5% du Produit Intérieur Brut.  

Et on ne sait pas le mesurer.

En ne sait pas tracer les aides 

Et on ne sait pas en contrôler l'emploi.

On est en France, je vous l'assure, et cela fait des lustres que c'est ainsi.

Il ne m'appartient pas de juger  de l'opportunité de ces aides, quoi qu'il y a de quoi "causer". Le format de Croque-notes ne le permet pas. 

Mais enfin !

Pendant des décennies les gouvernements et la représentation nationale de droite, de gauche et du centre ont empilé les dispositifs, sans sérieusement les réviser,  les réévaluer et quand c'était nécessaires les supprimer. 

Au moment où l'on débat des retraites, des indemnités de chômage, de l'équité fiscale , du pouvoir d'achat, l'occasion est trop belle pour les populistes. Ils s'en donnent d'ailleurs à coeur joie.

Forcément, les français se disent "ces gens  qui nous gouvernent  depuis tant de temps ne sont pas sérieux".

 Je crains qu'ils n'aient pas complètement tort , hélas.

Comment voulez-vous que dans ces conditions le peuple soit heureux ? 

Perdu, désappointé, il se tourne vers ceux qui n'ont pas de solution mais disposent de porte-voix puissants. 

C'est ainsi que "Les ultra-politiques sont passé dans les moeurs"

Barbey d'Aurevilly "Une vieille maitresse".

À propos de Charles X quittant la France pour l'Angleterre après avoir abdiqué, Chateaubriand avait écrit dans Mémoires d'outre tombe:

"La monarchie s'en allait, et l'on se mettait à la fenêtre pour la voir passer".

Formons le voeu que dans ces temps cruciaux il y ait assez d'hommes et de femmes qui, ayant enfin le sens de l'État et du bonheur du peuple, sauront se rassembler, faire les compromis nécessaires afin que, bientôt, nous n'ayons pas à voir passer sous nos fenêtres, la démocratie française qui s'en va.

Formons le voeu...

 

                                 Rentre en toi-même François (*)

 Rentre en toi-même, François, et cesse de te plaindre,

Toi qui fus tant verni, servi, récompensé, 

Pour un bilan si maigre. C'est nous qui devons geindre.

Regarde donc, François, la France que tu nous laisses.

Un parlement en crise, un budget en détresse.

Ta vie est terminée. Rome ne veut plus te voir.

Retourne en ton Béarn, cultive ton jardin.

Entretien ton cheval et ta forme aussi,

Ta carrière politique a trouvé son sapin.

Jupiter est heureux, car il t'a trop subi.

Son avenir pourtant sera fait de décombres.

L'histoire retiendra qu'un souverain enfant,

Qui a si peu vécu et n'a jamais souffert,

Ne tolère que son ombre,

Écarte les esprits forts, s'entoure de courtisans,

Admire dans sa glace ses favoris qui poussent,

Aveugle à son peuple chez qui monte la colère, 

Regarde les extrêmes, attendant leur rescousse.

La guerre est à nos portes, tu en as bien conscience. 

Sur ce terrain là, tes paroles ont grand sens.

Mais le monde, Jupiter, est dans les mains de monstres,

Pour qui tout est permis, qui tuent quiconque est contre.

La terreur est leur mère.

Poutine ne cédera pas et déjà nous menace. 

La Chine étend son ombre, 

L'Amérique conduite par un sot vaniteux,

Au lieu de nous aider nous pille et nous angoisse.

Le temps n'est pas aux faibles, c'est pourquoi je t'en veux.

La parole de la France, maintenant compte si peu.

Ses caisses sont bien vides, tout le monde le sait. 

Pourquoi veux-tu qu'on craigne un pays abaissé ?

Voilà donc Lecornu. 

On le dit très habile,

Modeste et fort civil.

D'aucuns parmi les tiens le portent jusqu'aux nues.

 

Faute de vraiment y croire, essayons d'espérer.

 

(*) Adaptation très libre et très osée de la scène 1 de l'acte IV de Cinna

Pièce de Monsieur Pierre de Corneille

 

.