Il y a peu, une jeune femme que j'aime beaucoup m'a écrit.

Elle est généreuse, tolérante, tournée vers les autres et notamment les faibles et, ce qui est rare, met sa vie en accord avec ses idées.

Ajouterai-je, oui évidemment, qu'elle a été d'une présence et d'un soutien considérables pendant que notre fille partait. Et puis après.

Elle m'a autorisé à écrire sur nos échanges.

Son propos était en substance celui-ci:

- Il n'est plus à démontrer que "Mélenchon est une ordure" mais  on ne peut pas mettre dans le même sac "l'ordure"  et ceux qui  votent pour LFI.

LFI, tout de même, ce n'est pas le RN et y accoler le qualificatif d'extrême, est sévère.

 Ce n'est pas la même histoire.

On ne peut pas dire que l'une représente le même danger que l'autre.

Que répondre à cette jeune femme car, au fond, ses arguments sont forts ?

Alors voilà l'essentiel de ce que je lui ai répondu. Ce n'est pas un verbatim; j'ai au surplus fait quelques ajouts; mais ils sont fidèles.

"Le qualificatif d’extrême n’est pas pour moi péjoratif. Cela veut dire "le plus".

Si l'on veut bien considérer que La Ligue Communiste Révolutionnaire n’est pas dans le coup,  LFI est le parti le plus à gauche; cela ne me gêne pas, il en faut bien un. 

La vie politique française a été construite sur cette coexistence de partis dont les projets sont diamétralement opposés; j’ai toujours connu cela. 

Beaucoup de mes camarades avaient des idées radicalement différentes des miennes; j’essayais de les convaincre. Je n’ai pas souvent réussi. Eux non plus. Cela n’a rien changé à nos estimes réciproques.

 L’extrême droite a depuis toujours une connotation péjorative. Elle est amplement méritée. 

Je déteste l'extrême-droite et son président qui "porte bien" et à propos duquel, paraphrasant Xavier Giannoli, je dirais que les partis "illibéraux" ont besoin de gens qui présentent bien.

Je déteste Madame Le Pen qui va à Budapest déclarer sa flamme à  son "ami Orbán" lequel, ami de Poutine, met son véto à l'aide que l'Europe veut apporter à l'Ukraine.

"Les amis de mes amis...", n'est-ce pas ?

 Ceci posé, la quasi-totalité des experts ont dit la grande porosité qui existe entre les électorats de LFI et du FN.

Les partis dits  de "l’arc républicain",  en sont largement responsables . 

Quand les gens les plus faibles ou les plus perdus se sentent abandonnés, qu’ils sont confrontés à la suffisance et parfois aux mensonges,  à force,  ils cherchent ailleurs. Je serai le dernier à les en blâmer.

" L'insécurité politique provoque l'insécurité sociale dans laquelle s'engouffrent ceux qui promettent des sécurités fausses."   Pierre Vivarès, curé de Saint-Eustache. Entretien avec Pierre Servan-Schreiber. (*)

 

 

Alors pourquoi suis-je si sévère avec LFI ?

- Parce que ce parti est organisé autour d’un homme qui a vénéré et continue de vénérer des bourreaux. (sur Croque-notes "J'admire Jean-Luc Mélenchon"  22 avril 2024 ou "Cet homme est dangereux"   2 juin 2025.)

 

- Parce que l’organisation du parti est non seulement anti-démocratique mais dictatoriale. Mélenchon, Bompard, Pannot, Chikirou  et leurs entourages gouvernent par la purge:  Raquel Garrigo, Clémentine Autain, Alexis Corbières, François Ruffin par exemple: tous purgés.

Si cette bande parvient un jour au pouvoir, ils continueront car il n’y a pas d’exemple dans l’histoire que l’arrivée au pouvoir ait rendu vertueux ceux qui ne l’étaient pas.

- Parce que ceux qui travaillent auprès de Jean-Luc Mélenchon, n'ont pas le courage de le fuir fussent-ils en désaccord avec ses hurlements haineux, renonçant à leur honneur au profit de leurs mandats. 

 

- Parce que ce parti véhicule l'antisémitisme. Que ce soit par calcul n’importe pas. Ce qui importe c'est la diffusion du poison. C'est précisément ce que Mélenchon recherche. 

Et puis d'ailleurs, est-ce vraiment par calcul ?

 

 

Le volte-face, je devrais écrire le reniement, du PS après le premier tour des municipales, permettra de sauver des sièges peut-être  et malheureusement de donner des arguments à l’extrême droite qui pourra dire en 2027: "Ne les écoutez pas ce sont des menteurs".

(On a vu depuis cet échange que le bilan fut maigre. Tant de trahison pour si peu!) 

Alors oui, je crains que les perversions autocratiques et antisémites d'un homme minuscule, fou amoureux de lui-même, servent de marche-pied à l'extrême-droite.

 Chère M...,  j’espère qu’un jour LFI sous ce nom ou sous un autre, plutôt un autre, débarrassé de Mélenchon et de son sinistre entourage, pourra recevoir mon estime, quelle que soit la distance considérable qui existe entre nos convictions respectives. Ce que n’aura jamais le Rassemblement National."

                                                     XXXXX

Depuis cet échange j'ai écouté, j'ai lu, j'ai repris mes notes. 

Je cite un peu, pardonnez-moi. Je me retiens tout de même Il y aurait de quoi citer bien davantage:

Sur Mélenchon:

" Il est venu quelques fois à Marseille pendant qu'il était député (de la 4ème circonscription) , dans un hôtel 5 étoiles du Vieux Port. C'est comme cela qu'il a vécu Marseille."

5 étoiles. Oui, vous lisez bien.

Benoît Payan Maire socialiste réélu à Marseille après avoir refusé tout  accord avec LFI. Interview au Nouvel Observateur

Sur la liberté d'opinion:

"J'assume totalement qu'il faille reproduire un certain nombre de censures dans l'espace public, pour établir un espace où les opinions justes  prennent le pas sur les opinions injustes"

Geoffroy de la Gasnerie ("philosophe" et sociologue de la gauche radicale, intellectuellement proche de Jean-Luc Mélenchon, qui qualifie François Ruffin de "réactionnaire". Excusez du peu!).

On est glacé d'effroi !

Sur les juifs:

"Tout paraît impossible ou affreusement difficile, sans cette providence qu'est l'antisémitisme"

Charles Mauras.  

Il m'est avis que Jean-Luc Mélenchon aurait pu écrire la même chose et qu'à défaut il le pense. 

Alors, oui, dans le degré des opinions détestables, LFI s'est abaissé au niveau du RN.

Il reste un an pour éviter le drame. 

(*) Pierre Servan-Schreiber a créé un podcast passionnant "Parole de Lawyer". D'audio il vient de devenir audiovisuel. 

Parole de Lawyer par Pierre Servan-SchreiberAushahttps://podcast.ausha.co › parole-de-lawyer

 

 

                        

                                    La Chèvre, le Bouc et le Loup 

Dans une vallée paisible, une chèvre un matin,

Allant chercher son herbe.

Croisa un vieux bouc, qu'elle connaissait bien.

Il se pensait superbe.

La lippe dédaigneuse, hurlant et injuriant,

Il admirait son verbe, et prenait des postures,

Se trouvant encore beau malgré le poids des ans.

- Où vas-tu donc vilaine à cette vive allure ?

- Chercher mon herbe Monsieur puis, sans contrepartie,

Aider mes supporters à gagner des mairies. 

Car on vote bientôt dans toutes nos bergeries.

- Crois-tu que je l'ignore femme stupide et molle ?

Sans moi n'espère rien, car je suis leur idole.

Dieu sur mon auguste front a posé son long doigt,

Il n'est qu'une victoire, elle passe par moi.

Faisons campagne ensemble dit le mâle encorné,

Je serai votre chef, et tu m'obéiras,

Les bergeries tomberont autant que l'on voudra.

Étant le plus intelligent et le plus cultivé,

On louera ma vaillance à longueur de journée.

Dans un an tu verras, je serai couronné.

- Mon Dieu, dit la donzelle, pour qui crois-tu me prendre!

 Tu es bien prétentieux or, ma foi tu sens fort.

À force de tant d'injures et de haine distillées,

Mes chèvres c'est certain te feront un linceul,

Viel homme abandonné à ta contemplation.

Tu finiras bien seul 

Et sans acclamation."

Sur ce la fière dame revint en son logis,

Convoqua les journaux et déclara ceci:

" Le vieux bouc se croit Dieu, nous lui tournons le dos.

Je ne veux point d'accord, voilà mon dernier mot".

La-haut sur la montagne, un loup déterminé, 

Observait cette scène d'un air fort amusé.

Se léchant les babines il dit à ses lieutenants

"Attendez quelques jours, et leurs nouveaux slogans"

- Les jours passèrent donc et on alla voter;

La chèvre en bien d'endroits n'avait pu l'emporter.

- Alors vieille prétentieuse, que dis-tu maintenant,

Refuses-tu toujours de m'avoir pour amant ?

- C'est qu'hélas les vents aujourd'hui sont contraires,

Et bien des bergeries, iront à l'adversaire.

Ton odeur finalement est plutôt agréable.

Passons donc un accord, ceci n'est pas coupable.

En silence cependant, 

Ma vertu en dépend.

C'est ainsi qu'il fut fait. Dans bien des bergeries,

La chèvre ainsi sauva certains de ses amis.

Mais les succès furent maigres, à vrai dire dérisoires,

Car les brebis furieuses refusèrent de boire.

Le Loup sur sa montagne était tout en sourires. 

- Dormez mes bons amis, mentir est un métier.

Croyez moi, j'en suis maître et vais le leur montrer.

Cette chèvre naïve nous offre le lacet 

Qui dans un an d'ici, lui serrera le cou.

Nous n'aurons plus qu'à dire:

"Ne les écoutez point ces gens sont des menteurs.

Tout ce qu'ils vous promettent, est serment de filous."

La victoire est en marche, nous sommes ses chevaliers.

Allez vous préparer, c'est maintenant notre heure.

-

 

 

                                    La pluie des petits cailloux.

Voyez-vous, j'ai un peu la gueule de bois ce lundi 16 mars et je ne vais pas m'étendre.

Les extrêmes ont fait hier une percée significative au 1er tour des municipales:

- LFI a gagné Saint-Denis, est en passe d'emporter Roubaix, Limoges, Montpellier, Toulouse peut-être, et se trouve souvent en position de faiseur de reines et de rois: Nantes, Rennes, Marseille, ou même Paris.

- L'extrême droite n'est pas en reste: Perpignan, Bézier, Hénin-Beaumont, Nice, Cagnes-sur-Mer emportés dès le premier tour. 1/3 des voix à Marseille, à Toulon. Victoire probable à Nice.

Jusqu'à maintenant, la carte municipale de la France, était peuplée de gens non encartés ou des militants des partis de l'axe républicain qu'il soient de droite, du centre ou de gauche.

Aujourd'hui, le piège de ce que les français tiennent pour  l'indifférence des élites s'est refermé. La droite, le bloc central, et  la gauche se retrouvent en beaucoup d'endroits à la merci des accords que le RN et LFI veulent leur imposer. 

Les "Verts", dont Devos disait qu'ils étaient daltoniens, donnent le sentiment d'y courir.

Les affres de la politique nationale semblent donc avoir contaminé les scrutins locaux; à vrai dire on pouvait le craindre. 

Les communes gagnées constitueront le socle sur lequel continueront de prospérer les deux extrêmes.

Nous verrons ce que donneront les accords passés en vue du second tour. Mais en tout état de cause, il se confirme que 2027 sera bien compliqué.

Espérons que dans un peu plus d'un an, nous n'aurons pas à nous dire:

-  ce scrutin municipal,  " c'était la pluie des petits cailloux précédant l'avalanche" .

Ian Mc Ewan Leçons

 

                                            

                                   A quoi ça tient le malheur des Hommes.

Soyez rassurés, je ne vais pas jouer à l'expert ; il y en a tant dans les dîners en ville.  

Chaque fois qu'on lui demandait son opinion et qu'il ne se sentait pas en capacité de la donner, un ami notaire malheureusement disparu répondait d'une voix trainante: "J'ai pas l'dossier".

C'est mon cas. 

Quand bien même l'aurais-je...

Dans ses Mémoires de guerre, de Gaulle avait écrit: "Vers l'orient compliqué je m'envolais avec des idées simples".

Sans-doute qualifierait-il autour d'hui le Moyen-Orient de très compliqué. 

Bien que je n'aie pas le dossier, je m'accorde pourtant le droit de constater et ceci fait de craindre.

Je ne vais pas vous ennuyer avec les notions de droit international, de séparation des intérêts privés et de l'action publique, de probité, de respect des engagements pris, toutes choses qui font s'esclaffer Trump et Netanyahu.

Non, voici juste où j'en suis ce soir: 

- L'Iran n'a rien à voir avec le Vénézuéla, pays dans lequel je suis allé, ni géographiquement, ni politiquement, ni économiquement, ni militairement.

- Il faut évidemment se réjouir de la mort du tyran "enturbané". Qui  le pleure d'ailleurs en dehors des Gardiens de la révolution, milice violente et corrompue et de quelques "leaders démocrates" comme Poutine ou Xi ? 

- Il  faut se réjouir de la chute, si elle intervient, d'un régime oppresseur, corrompu et sanguinaire.

- Mais après, une fois qu'on a dit cela ? Le peuple iranien avait faim. L'économie de l'Iran totalement effondrée, il aura faim davantage encore, car voyez-vous il m'est avis que Trump et Netanyahu se contremoquent, du sort du peuple iranien.

- On se demandait "qui peut assurer que le successeur de Khamenei ne sera pas un tyran lui aussi ? " Eh bien nous avons la réponse: un fils succède au père avec les mêmes amitiés et les mêmes idées criminelles.  Quel magnifique succès !

Et puis il y a "le reste", si je puis dire. 

- La Chine importe du Moyen-Orient près de 60 % de son pétrole, dont près de 15% d'Iran. Ce pétrole passe par le détroit d'Ormuz... qui est bloqué. Malgré ses stocks importants, elle ne va probablement pas aimer cela longtemps.

- Plus de 10% du commerce mondial passe par le détroit d'Ormuz... qui est bloqué.

Je n'ai pas le dossier mais je crains.  

Car il y a deux ou trois choses  que je sais: 

Si la guerre dure, nous irons vers une crise économique majeure. Elle affectera d'ailleurs probablement moins les États-Unis , exportateurs nets de ressources énergétiques fossiles, que le reste du monde. 

Si cette crise économique est avérée et se prolonge: 

- les prix augmenteront, tirés par la hausse du pétrole, du gaz et des matières premières. 

- la consommation des ménages stagnera ou pire, diminuera. 

- la secteur de la dette privée souffrira sérieusement, la finance sera en état de stress et les taux d'intérêt pourraient s'élever dangereusement et les marchés chuteront.

- des projets d'investissements seront repoussés

-  le chômage s'aggravera, 

- les recettes fiscales seront affectées  quand les dépenses des États ne pourront pas être réduites au risque sinon, de provoquer ou d'aggraver une récession possible.

-  les finances publiques se détérioreront. (Chez certains qui se sont laissé aller, ce sera très compliqué ; suivez mon regard.)

Et puis:

- Il y a l'Ukraine, victime collatérale, qui ne pourra plus compter sur les États-Unis, lesquels puisent dans leurs stocks d'armes sous le regard probablement intéressé de la Chine et le sourire carnassier de la Russie.

- Il y a la cohorte des invalides et des morts en Iran , dans les Émirats, au Liban une fois encore, qui vient s'ajouter à celle de ceux de Gaza, d'Ukraine et d'ailleurs.

Alors on se demande: tout cela, à quoi ça rime ?

Qu'est-ce qui a pu décider le "président méchu" non seulement à ne pas empêcher cette guerre mais pire, à la faire ?

La question lui a été posée.  

Il a répondu, lui qui ne lit pas:

"Mon intuition".

À quoi ça tient le malheur des Hommes.

 

                           Voici ce que j'avais commencé d'écrire:

  Cher Jean-Luc Mélenchon,

    À dire vrai, j'ai hésité à vous écrire, car entre nous, normalement, on s'invective et on s'injurie; c'est la règle. 

M'est revenu toutefois un souvenir d'enfant qui m'a convaincu de vous dire ma reconnaissance.

Un jour avec ma maman, je faisais la queue devant une boulangerie. Je devais avoir cinq ans, j'avais été particulièrement sage. Un croissant m'attendait au bout de l'effort; il faisait froid.  

Une vieille dame me vit, frigorifié, les mains dans les poches et, attendrie sans doute, me donna un bonbon.

Dans l'instant, je le mis dans ma bouche, sans avoir remercié.

Maman, furieuse , me dit, "pas de merci, pas de croissant" .  Nous sommes sortis de la queue pour rentrer à la maison.

Depuis ce jour, je ne manque jamais de remercier.

Donc, Cher Jean-Luc Mélenchon, "merci".

Votre réaction après la mort de Quentin Deranque a été en tout point remarquable; je n'en attendais pas tant.

Quant à celle de Madame Panot, la présidente de votre groupe parlementaire, je ne sais comment vous dire; elle m'a ravi. Quel talent au service de ma cause !

Vous noterez que j'ai eu la sagesse d'interdire aux membres de mon parti de participer à la manifestation de Lyon en hommage au militant massacré. Je suis jeune, certes, beaucoup moins cultivé que vous, mais malin. 

"Nous n'avons rien à voir avec l'ultra-droite" ai-je affirmé quand  dans le même temps, vous avez, quoi que vous en disiez, apporté votre soutien à peine implicite à l'ultra-gauche. 

Merci.

Passons à un autre sujet qui vous tient à coeur semble-t-il et sur lequel je vous dois là-encore mille remerciements: l'antisémitisme

Je vous l'avoue: chapeau ! 

Nous avons un lourd passé dans mon parti, vous le savez bien: "l'holocauste est un détail de l'histoire", "Durafour crématoire" etc etc. L'antisémitisme est un peu notre histoire.

Pourtant vous avez réussi à nous en exonérer et à prendre sur vos épaules le lourd fardeau de la détestation des juifs. Des antisémites, j'en ai dans mon parti, mais voyez-vous, je les cache.

Oh je sais bien. Ce que vous faites l'est par calcul: "les jeunes des cités, pensez-vous, qui n'aiment pas Israël et font l'amalgame vont voter pour moi. Il faut que je "turbule" comme disait Chevènement." 

Eh bien continuez Cher Jean-Luc Mélenchon, turbulez, turbulez.

Les jeunes ne voteront pas; ce n'est pas leur "truc", voyez-vous.  

En revanche, les vieux si, mais pour moi car ils n'aiment pas le désordre.

Et puis, Trump s'est mis une fois encore à faire des siennes.

Hier après avoir appris la décision de la Cour suprême des États-Unis jugeant illégale  l'imposition de droits de douanes réciproques par 6 voix contre 3, pessimiste comme il m'arrive de l'être, j'ai dit textuellement à ma femme:

"Trump fera un bras d'honneur à la Cour suprême, il ne cédera pas. D'ailleurs s'il cédait il lui faudrait rendre les 70 milliards de dollars que les États-Unis ont injustement perçus. Or Trump ne rend jamais l'argent ." 

Ce dimanche matin j'apprends que c'est effectivement ce qui s'est passé; au-delà même.

Alors j'ai laissé de côté le projet de lettre de Jordan Bardella à Jean-Luc Mélenchon.

Je n'avais plus en tête que la suite du drame américain car c'est aussi celui du monde libre.

 Je la vois ainsi:

Les républicains marchant jusqu'ici, le pantalon sur les chevilles et se disant avec courage "survivons dans l'avalanche puisque nous n'y pouvons rien" (Sylvain Tesson: Blanc) , ne s'associeront probablement pas à une légitime et indispensable procédure d'impeachment que j'espère voire les démocrates lancer.  Même si, seuls, ils ne pourront pas la faire prospérer.

Trump se voyant tout permis, appuiera sur l'accélérateur de "l'illibéralisme" dont on sait bien vers quoi il mène: contestation des résultats électoraux de mi-mandat s'ils sont défavorables, pressions accrues sur la presse, menaces sur les opposants et si besoin, envoi de la garde nationale.

"Le fascisme, ça commence avec des fous, ça se réalise avec des salauds et ça continue à cause des cons."  Montherlant.

On n'en est pas encore aux cons . Enfin j'espère.

 

                                                                 Nominations ?  

                            Vous avez dit : "ces nominations, 

                                   Comme c'est bizarre !"

                                      "J'ai dit bizarre ?" 

       Non, vous avez dit : "ces nominations sont bizarres".

                                 "Comme c'est bizarre!"(*)

           Lorsqu'en novembre 2015  François Hollande avait nommé   François Villeroy de Galhau au poste de gouverneur de la Banque  de France, j'avais trouvé cela baroque et à vrai dire imprudent.

Le numéro 2 de BNP Paribas, la plus grande banque de la zone euro,  devenait en même temps qu'il était Gouverneur, le président de l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution dont une des missions, la principale à vrai dire, est d'exercer son contrôle sur les banques, dont la BNP Paribas bien entendu.

On risquait le conflit d'intérêt. 

La personnalité éminente tant au plan professionnel qu'éthique de monsieur Villeroy de Galhau a permis que ce risque ne se matérialisât pas. BNP Paribas fut sanctionnée comme les autres, les rares fois où cela fut nécessaire, en 2017 notamment. Le gouverneur avait pris soin de ne pas siéger.

Deux ans auparavant, le même François Hollande avait fait nommer Jack Lang à la présidence de l'Institut du Monde Arabe. On savait déjà que l'homme était discutable. Son train de vie étonnamment élevé, ses pratiques seigneuriales intriguaient, pour le moins . 

"On savait", sauf François Hollande manifestement.

Sitôt en place l'homme se fit attribuer par le conseil d'administration une coquette rémunération , voyagea beaucoup, fit nommer un traiteur à demeure, déjeuna et dîna sans payer dans des restaurants huppés, au point que certains ne l'acceptaient plus. La patron de Chez Edgar cité par le Monde confia à un ancien ministre du gouvernement Jospin " Les Lang, chez moi, plus jamais. Ils me doivent dix ans de déjeuners".

À Cannes on rapporte qu'il dépensait 3 à 4 fois plus que les autres invités et ne payait rien. "Tout le monde savait qu'il ne payait rien à Cannes"  témoigne l'ancienne ministre de la culture, Rima Abdul-Malak.

Et pourtant, François Hollande le fera reconduire pour un deuxième mandat. 

Puis ce fut au tour d'Emmanuel Macron, pour deux mandats supplémentaires, dont le dernier en 2023, alors qu'il avait 84 ans, les cheveux teints et ressemblait à une momie desséchée. 

Tout le monde savait, sauf Emmanuel Macron manifestement.

On apprend maintenant que cet homme indélicat a fait des indélicatesses dans des paradis fiscaux, avec un homme "infréquentable". 

Quelle surprise !

En 2025, Emmanuel Macron nomma la présidence du Conseil Constitutionnel Richard Ferrand qui venait d'échapper à une condamnation pour prise illégale d'intérêt au motif que, et uniquement que, l'affaire était prescrite.

Devant le parlement monsieur Ferrand fut confirmé par 38 voix pour et 58 voix contre, vous lisez bien. 58 voix n'étaient pas les 3/5èmes requis par la constitution pour invalider cette nomination; il en eut fallu 59.

Quelle magnifique légitimité !

Nous voilà maintenant devant la nomination de madame Amélie de Montchalin à la présidence de la Cour des Comptes. 

À cette éminente fonction, elle aura à juger la politique budgétaire largement élaborée par la dite Amélie de Montchalin. On me dira que les décisions de la Cour sont collégiales et que ses magistrats ne sont pas des veaux. 

Je le sais bien mais peu m'importe; cela ne se fait pas. 

Dans quelque juridiction que ce soit jusqu'à la plus modeste, un juge ne peut pas siéger si l'affaire qui vient devant son tribunal le concerne, fut-ce indirectement. 

Madame de Montchalin aurait dû décliner. Qu'elle ne l'ait pas fait est une faute.

Qu'elle soit compétente, n'est pas le sujet.

Le sujet, le problème, - appelez cela comme vous voudrez, certains diront le scandale- ,  soulevé par ces nominations c'est l'entre-soi, le mépris des bonnes pratiques et, somme toute, l'utilisation abusive des positions acquises ou confiées par le peuple souverain.

 Le sujet,  c'est que les français vont se dire, que ce que fait le président de la République est très mal et qu'au fond il s'en moque. 

"Quand on lui parlait (de sa femme), il avait des larmes mais superficielles, comme la transpiration d'un homme trop gros."

 Marcel Proust:  Sodome et Gomorrhe 

Peut-être Proust aurait-il écrit la même chose à propos d'Emmanuel Macron auquel on aurait parlé des soucis des français.

(*) Inspiré par le dialogue extraordinaire entre Louis Jouvet et Michel Simon dans Drôle de drame. 

Film de Marcel Carné, dialogues de Jacques Prévert

 

                                                                Faites gaffe !

Après avoir lu "Travailler en direction du Führer"  il y a quinze jours, un ami m'a envoyé une interview parue dans Le Grand Continent, d'Elisabeth Roudinesco, historienne spécialiste de la psychanalyse. 

La question qui lui était posée après que Trump s'était fait remettre la médaille de prix Nobel de la paix par celle qui avait été récompensée était la suivante: est-il fou ? 

À quoi Madame Roudinesco répondit: 

" cette scène  shakespearienne est en effet l'expression d'un délire, ce qui ne signifie pas pour autant que le président américain est cliniquement psychotique, c'est à dire fou".

Ajoutant plus loin "l'écrasante puissance des États-Unis est mise au service du narcissisme d'un seul homme."

Et de poser la question essentielle de savoir comment peut-on en arriver là ?

Eh bien la réponse est dans le livre de Philippe Corbé, " Armes de distraction massive" tout juste édité chez Grasset.

Philippe Corbé est journaliste. Il a longtemps travaillé aux USA pour RTL. Il est depuis janvier directeur de l'information de France Télévision. Il a suivi les campagnes de Trump. 

Corbé, loin de considérer Trump comme un clown irresponsable, décrit à travers des faits qu'il raconte avec talent, le système mis en place que l'on pourrait résumer ainsi. Je cite:

"Le vrai pouvoir appartient à celui qui écrit le récit"

"Dans ce monde articulé par les algorithmes, le vrai avance à pas lents, le faux galope".

Trump aime ce qui galope.

 Il ment volontairement, crée l'outrance volontairement, injurie volontairement, bride la presse d'opposition volontairement, se moque des faits et ne s'excuse jamais.

Convaincu que les gens n'ont plus de mémoire après 15 jours, il relance la machine toutes les deux semaines.

Un sujet chasse l'autre, peut importe lequel, une injure remplace la précédente. Il emplit la sphère et distrait. 

Trump a besoin d'ennemis, ils sont ses cibles; sans eux il ne s'accomplit pas.

Lors des obsèques de Charlie Kirk, alors que sa veuve dit pardonner à son assassin, lui, à la tribune répond: "c'est là que je n'étais pas d'accord avec Charlie. Moi, je hais mes adversaires."

Parmi eux, Obama, Biden, les immigrés, le président de la FED bien entendu, mais aussi la presse qui ne se couche pas. Interdite de Maison Blanche et menacée de procès.

Il est entouré de personnages dont la mission essentielle est de valoriser son image à l'instar de Pete Hegseth le secrétaire à la Défense que Trump a rebaptisé secrétaire à la Guerre, lui qui pourtant en a si peur. La description que Philipe Corbé fait de leur rencontre pendant la première campagne de Trump est hallucinante et fait froid dans le dos. Un fanatique bodybuildé , misogyne et  alcoolisé,  dont le mérite principal est d'avoir été un chroniqueur d'extrême droite polémiste remarqué. Il est à la tête du Pentagone.

Rappelez-vous, sous le Führer le gouvernement n'était pas réuni.  Trump lui, réunit le cabinet mais devant les caméras de télévision. Il fait son show, monologue,  parlant de tout, de rien de l'encadrement des tableaux qu'il veut dorés - on acquiesce- de l'Iran qu'il menace - on acquiesce- , du président de la Fed qu'il menace, - on acquiesce-. 

Les gens regardent; il les distrait.

Ah j'oubliais. 

Mains jointes et aux fermés, on a commencé par remercier Dieu d'avoir donné à l'Amérique son plus grand président. Puis on le remercie ce président "de nous avoir oints pour accomplir notre mission". 

 "Une bonne cause avait-elle déjà été si mal représentée ?"  Arthur Koestler Le zéro et l'infini.

Allons, direz-vous, tout cela n'est pas sérieux ! Eh bien si.

Car pendant que Donald "dissout la politique dans la distraction", en-dessous on travaille.

On développe une doctrine suprémaciste, un affaissement des principes démocratiques, et l'on crée la perspective d'une irréversibilité. 

Corbé raconte comment avant l'élection ces travailleurs de l'ombre ont rédigé la salve des 104 décrets, que Trump a signés pendant les 60 premiers jours de son mandat. 

Tout était prêt. On ne joue plus ! Fini l'amateurisme de janvier 2017.

À la manoeuvre, entre autres:

-  Heritage Foundation think tank ultra conservateur.

-  Steve Bannon, l'abominable,  qui avait déclaré: "Les démocrates n'ont pas d'importance. La véritable opposition, ce sont les médias. Et la façon de les gérer c'est d'inonder la zone de merde" (sic) Le même qui appelle l'ICE  à intimider les électeurs.

 - Stephen Miller, le directeur adjoint du cabinet de Trump le plus fanatique de tous peut-être. 

On prépare la suite, donc,  avec Vance. À moins que Trump, décide à 82 ans de faire un troisième mandat au mépris de la constitution; il en serait bien capable, car dans la hiérarchie des lois il y a d'abord la sienne.

Philippe Corbé dit dans une interview à Télérama "Faites gaffe".

Quand j'observe Charles Alloncle,  le jeune "ciottiste" allié au Rassemblement National, sorte de Saint-Just en costume-cravate, censément rapporteur de la "Commission d'enquête sur la neutralité et le financement de l'audiovisuel public", en fait son procureur, je me dis:

Si ces gens arrivent au pouvoir ils feront bien probablement ce que Viktor Orbán a fait en Hongrie: assécher les ressources des médias opposés, puis les faire racheter à vil prix par des proches, qui ensuite, feront dire et écrire  "ce qui convient". 

Et des proches aux poches profondes, ils en ont.

C'est comme ça que cela commence.

Oui, faisons gaffe !